편입영어 대비 - 순서배열

문1.

주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것을 고르시오.

When people think about memory, they often imagine a static process — a kind of storage system where information is filed away and retrieved later. However, modern cognitive science suggests that memory is far more dynamic and reconstructive than we previously thought.

 

(A) This is why two people can witness the same event but remember it differently. Their memories are not perfect recordings but are filtered through emotions, personal experiences, and contextual clues at the time of recall. In fact, psychologists have found that even asking leading questions can alter someone’s memory of an event.

 

(B) Given this understanding, researchers are now exploring ways to make memory more reliable rather than more complete. Instead of attempting to preserve every detail, they focus on strengthening core memories through meaningful repetition and context-based encoding.

 

(C) One implication of this view is that memory is vulnerable to distortion. Each time we remember something, we are not simply pulling data from storage but are actively rebuilding the experience, often filling in gaps unconsciously.

 

① (C)－(A)－(B)
② (B)－(C)－(A)
③ (A)－(C)－(B)
④ (C)－(B)－(A)

---

문2.

주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것을 고르시오.

Much of today’s public discourse is shaped by algorithms — recommendation systems that decide what we see on social media, news sites, and even shopping platforms. While they’re designed to enhance user experience, they also create echo chambers that limit our exposure to diverse perspectives.

 

(A) One suggested approach to combat this issue is algorithmic transparency — the idea that users should have the ability to understand and modify the criteria used to curate their feeds. This would allow people to regain some control over what information they consume, potentially leading to more balanced worldviews.

 

(B) As people engage only with content that reinforces their existing beliefs, they become more polarized and less willing to consider opposing viewpoints. This digital fragmentation has been linked to social division and a decline in meaningful democratic dialogue.

 

(C) Addressing this challenge requires not just technical changes but also a cultural shift in how we engage with digital content. Individuals need to actively seek out differing views, question their digital habits, and demand platforms that prioritize informed engagement over passive consumption.

 

① (B)－(C)－(A)
② (C)－(A)－(B)
③ (B)－(A)－(C)
④ (A)－(C)－(B)

 

 

 

문1

[정답] ① (C)－(A)－(B)

---

🌐 [지문 해석]

사람들은 흔히 기억을 정적인 과정, 즉 정보를 저장하고 나중에 꺼내 쓰는 일종의 보관 시스템처럼 생각한다. 하지만 현대 인지과학은 기억이 우리가 이전에 생각했던 것보다 훨씬 더 역동적이고 재구성적인 과정이라고 제시한다.

(C) 이러한 관점의 시사점 중 하나는, 기억이 왜곡에 취약하다는 점이다. 우리가 무언가를 기억할 때 단순히 저장소에서 정보를 꺼내는 것이 아니라, 그 경험을 능동적으로 재구성하며 종종 무의식적으로 빈틈을 채워 넣는 것이다.
(A) 그래서 두 사람이 같은 사건을 목격하고도 다르게 기억하는 일이 생긴다. 이들의 기억은 완벽한 기록이 아니라, 감정, 개인 경험, 회상 당시의 맥락에 따라 걸러진다. 심지어 유도적인 질문만으로도 그 사람의 기억이 왜곡될 수 있다는 것이 심리학자들의 연구에서 밝혀졌다.
(B) 이러한 이해를 바탕으로, 연구자들은 이제 기억을 더 많이 저장하는 것이 아니라 더 신뢰할 수 있게 만드는 방법을 모색하고 있다. 세부 정보를 완벽하게 보존하는 것보다는, 핵심 기억을 의미 있는 반복과 맥락 기반 부호화로 강화하는 데 초점을 맞춘다.

---

🧠 [논리 흐름 분석]

• **(C)**는 “One implication of this view is~”라는 표현을 통해 서두의 주제 전환을 맡는다.
  ▶ 기억 = 재구성되는 것 → 이로 인해 왜곡 가능성 존재.
• **(A)**는 (C)의 설명을 사례화하며 구체적으로 풀어낸다.
  ▶ "This is why~"는 앞 문장의 이론적 내용을 받아 실제 현상(사람들이 왜 다르게 기억하는지)으로 이어주는 연결어.
  ▶ 유도 질문이 기억을 바꾸는 사례 = (C) 내용의 경험적 뒷받침.
• **(B)**는 (A)와 (C)를 기반으로 “그래서 이제 뭘 할까?”에 대한 현대적 해결 접근을 제시한다.
  ▶ 단순 보존이 아닌 “핵심 기억 강화”로 패러다임 이동.
  ▶ 전체 글의 정책적/실천적 결론으로 적절.

---

🧾 [오답 분석]

• ② (B–C–A): 해결 방안이 문제 설명보다 먼저 나옴 → 순서 역전.
• ③ (A–C–B): 구체 사례가 먼저 나오고 뒤에 개념 설명이 오면 독해 흐름이 어색함.
• ④ (C–B–A): 정책적 결론이 (A)의 실제 사례보다 먼저 제시됨 → 정보 흐름 부자연스러움.

---

📚 [어휘 정리]

단어/표현뜻

reconstructive memory	재구성되는 기억
leading question	유도 질문
contextual clues	맥락적 단서
distortion	왜곡
encode	부호화하다
meaningful repetition	의미 있는 반복
core memory	핵심 기억

---

문2

[정답] ③ (B)－(A)－(C)

---

🌐 [지문 해석]

오늘날의 공적 담론은 알고리즘, 즉 우리가 소셜 미디어, 뉴스 사이트, 쇼핑 플랫폼에서 보는 콘텐츠를 결정하는 추천 시스템에 의해 형성되고 있다. 이러한 시스템은 사용자 경험을 향상시키기 위해 설계되었지만, 동시에 다양한 관점을 접할 기회를 제한하는 에코 챔버를 형성한다.

(B) 사람들은 자신이 이미 믿고 있는 내용과 일치하는 콘텐츠만 접하게 되면서 점점 더 양극화되고, 반대 의견을 받아들이려 하지 않게 된다. 이러한 디지털 단절은 사회적 분열과 민주주의적 대화의 쇠퇴와도 관련이 있다.
(A) 이러한 문제를 해결하기 위한 한 가지 접근법은 알고리즘의 투명성이다. 사용자가 자신의 피드가 어떻게 구성되는지 이해하고, 그 기준을 조정할 수 있어야 한다는 것이다. 이렇게 하면 정보 소비에 대한 통제권을 되찾고, 보다 균형 잡힌 시각을 가질 수 있다.
(C) 이 문제를 해결하려면 단순한 기술 변화만으로는 부족하며, 디지털 콘텐츠를 대하는 문화적 태도에도 변화가 필요하다. 개인이 스스로 다양한 시각을 찾고, 디지털 습관을 되돌아보며, 정보보다 참여를 우선하는 플랫폼을 요구해야 한다.

---

🧠 [논리 흐름 분석]

• **(B)**는 알고리즘이 만든 **부정적 결과(에코 챔버 → 사회 분열)**를 제시하며 원인-결과 구조 완성.
  ▶ “이 문제가 왜 심각한가?”를 설명하는 단락.
• **(A)**는 (B)에서 진단한 문제에 대한 기술적 해결책을 제시.
  ▶ “One suggested approach~” → 해결 시도 도입.
  ▶ 사용자에게 피드 결정 기준을 이해시키자는 개입 전략.
• **(C)**는 (A)의 기술적 해결책을 넘어서서, 더 넓은 해결 방식을 제안.
  ▶ "not just technical changes but also a cultural shift" → 확장된 결론, 전체 내용 종합.
  ▶ 종결 단락으로 적합.

---

🧾 [오답 분석]

• ① (B–C–A): 기술적 해결책이 뒤로 밀려 문화적 접근이 너무 이르게 나옴
• ② (C–A–B): 결론이 서론보다 먼저 등장하는 구조 → 논리 붕괴
• ④ (A–C–B): 기술적 대안 → 문화 → 문제 원인 설명? → 역순 흐름 → 매우 부자연스러움

---

📚 [어휘 정리]

단어/표현뜻

 

echo chamber	반향실, 비슷한 의견만 반복되는 공간
polarization	양극화
algorithmic transparency	알고리즘 투명성
curate	선별·관리하다 (콘텐츠 등을)
digital fragmentation	디지털 단절, 정보 분열
passive consumption	수동적인 소비
informed engagement	정보에 기반한 참여

 

📘 문법 문제 (Grammar)

1.
Choose the one that is NOT grammatically correct.

(A) None of the information in the documents seems relevant to our current investigation.
(B) The professor, along with his assistants, are preparing the research results for publication.
(C) It is important that she submit her final report by the end of this week.
(D) He had barely finished the experiment when the supervisor arrived to inspect the results.

---

2.
Choose the grammatically correct sentence.

(A) The manager demanded that the report was to be finished before Friday.
(B) Each of the employees were required to attend the training seminar.
(C) The book, which you lent me last week, is more interesting than I expected.
(D) Neither the director nor the actors has arriving at the studio on time.

---

3.
Choose the underlined part that contains an error.

Even though the team of analysts (A) have conducted several experiments, the results (B) remains inconclusive due to the high variability in data (C) collected from different sources, all of which (D) were recorded under slightly altered conditions.

---

🧠 논리 문제 (Sentence Completion)

4.
The manager’s response was so unusually harsh and emotional that it seemed entirely out of character; it was a complete _____ from his typically composed demeanor.
(A) validation
(B) deviation
(C) assimilation
(D) recommendation

---

5.
In recent decades, many public intellectuals have warned that democracy may be threatened by rising inequality. The concern is that as wealth becomes more _____, the political power that accompanies it will also become unequally distributed.
(A) limited
(B) misunderstood
(C) concentrated
(D) exaggerated

---

6.
Scientists working on quantum computing face not only the challenge of stabilizing particles but also of scaling their systems. They must ensure that the systems remain operational under difficult conditions, _____ the technology must eventually support large-scale applications.
(A) although — but
(B) because — yet
(C) and — so
(D) since — for

📘 문법 문제 해설

---

1.

[정답] (B)

[해설]
주어는 “The professor”이며 단수입니다. “along with his assistants”는 전치사구로, 수일치에 영향을 주지 않는 부가적인 수식어구입니다. 따라서 **단수 동사인 ‘is preparing’**이 와야 맞습니다.
문장 구조는 “주어 + 동사”의 일치가 핵심 포인트이며, “along with, together with, as well as” 등은 문장의 수일치에 영향을 미치지 않음을 반드시 기억해야 합니다.

• 올바른 문장 예:
  The professor, along with his assistants, is preparing the results.

---

2.

[정답] (C)

[해설]

• (A): 가정법 요구 표현 “demand that + 주어 + 동사원형”이므로 ‘was to be finished’는 문법적으로 오답입니다. → should finish / finish (동사원형) 형태 필요.
• (B): “Each of the employees”는 단수 주어로 취급되므로 **“were” → “was”**가 맞습니다.
• (C): 관계대명사 “which”로 이어진 문장은 적절히 완성되었고, 병렬구조도 “large, well organized, and a good staff”에서 명사구로서 일관됨. (형용사적 수식 + 명사 구조로 자연스러움)
• (D): ‘has arriving’은 문법적으로 존재하지 않는 조합입니다. 현재완료 + 동명사가 되지 않으며, ‘has arrived’ 혹은 ‘is arriving’ 등으로 써야 자연스럽습니다.

---

3.

[정답] (A)

[해설]
주어는 “the team of analysts”로 집합명사이며 일반적으로 하나의 단일 단위로 간주되어 단수 취급이 됩니다.
따라서 “have conducted”가 아니라 **“has conducted”**가 되어야 수일치가 맞습니다.

• B: “remains”는 단수 주어인 “the results”에 대응되지 않는 것처럼 보일 수 있지만, 실은 복수형이므로 맞는 듯 보이나, 실은 여기가 틀린 것처럼 보이는 함정이나, A쪽이 명확하게 문법적으로 오류입니다.
• C: “collected from different sources”는 과거분사로서 “data”를 수식하므로 이상 없음.
• D: “were recorded”도 시제와 수일치 문제 없이 수동태로 자연스러움.

---

🧠 논리 문제 해설

---

4.

[정답] (B)

[해설]
문맥상 “그의 반응이 평소와 전혀 달랐다”는 점을 강조하고 있으므로, “완전히 달라진 행동”을 나타내야 합니다.
따라서 **‘deviation (일탈, 벗어남)’**이 가장 적절합니다.

• (A) validation (유효화, 정당성 부여) → 문맥에 맞지 않음
• (C) assimilation (동화) → 성격이 바뀌는 것이 아니라 반대로 기존에서 벗어났기 때문에 부적절
• (D) recommendation (추천) → 무관한 의미

핵심어: “out of character” = 평소 성격에서 벗어난 → 일탈

---

5.

[정답] (C)

[해설]
문장은 “부의 불균형이 정치 권력의 불균형으로 이어질 수 있다”는 논지를 전개하고 있습니다.
→ 따라서 **‘concentrated (집중된, 소수에게 몰린)’**이 가장 자연스럽습니다.

• (A) limited: 제약된 → 문제의 요점은 제한이 아니라 ‘소수에 집중됨’임
• (B) misunderstood: 부의 개념을 오해했다는 건 맥락과 관련 없음
• (D) exaggerated: 과장된 → 문제는 과장이 아니라 실제 불균형의 심화

이 문장은 정치권력과 자본집중의 연관성을 지적하는 사회비판적 문장으로 이해할 수 있습니다.

---

6.

[정답] (D)

[해설]
앞 문장에서 과학자들이 직면한 두 가지 도전을 소개합니다.

1. 안정성 유지
2. 시스템 확장

두 번째 문장에서 “이 기술은 결국 대규모 적용을 지원해야 하므로” → 인과관계가 강조됩니다.
따라서 **“since — for”**의 구조가 가장 자연스럽습니다.

• (A) although — but: although와 but은 의미 중복 (부정접속사 × 2개 = 과잉)
• (B) because — yet: ‘because’와 ‘yet’의 관계는 모순됨
• (C) and — so: and가 너무 단순하며, ‘so’는 원인에 대한 결과로써 약함
• (D) since — for: ‘since’는 이유, ‘for’는 그 이유에 대한 명확한 결과 설명

논리 구조 포인트: 병렬 + 인과를 자연스럽게 이어주는 연결어 사용이 핵심입니다.